艺术品鉴定管理试点后 中国首例艺术品鉴定纠纷调查追踪

      今年4月18日，文化部决定在6个省（市）开展艺术品鉴定管理试点工作后，全国首例艺术品鉴定纠纷终于有了重要进展！

      一场被称为“拍卖行遭遇画家网络打‘假’”的鉴定风波引发热议，艺术家胡建成给署名为自己的作品鉴定为“赝品”，引发藏家拒绝为拍卖行付款，拍卖行一脸委屈要求胡建成拿出书面证明，拍卖方、委托方、艺术家、作为信息披露平台的“艺术品认证系统”，四方为之纠结不已（本报8月2日全国独家调查报道）。

      8月20日深夜，此前纠纷中的关键人物、画家胡建成终于打破沉默，接受了成都商报独家专访。

      8月20日深夜，在持续数周的联络下，作为这场“鉴定风波”主角的中央美术学院油画系教授、油画家胡建成终于接受了成都商报的独家专访。

      胡建成受访时向成都商报记者介绍了去年11月，他为雅昌艺术网认证的经过。他表示因为相信保利拍卖行的拍品信息是专业可信的，所以根据图片信息和作品名称判断，《风景》《海上升明月》《海景》三幅画不是他的作品。半年多后的2013年7月16日，他突然接到保利拍卖工作人员的电话，表示由于那三幅作品的买家拒绝付款，需要他出示书面认证资料。胡建成说，他从未给任何拍卖行出示过书面材料，同时，“我指出拍卖公司如果需要画家出示书面证明，理应在拍卖之前，而不是在拍卖结束与买家发生商业纠纷后，再将画家卷入。”随后，胡建成表示自己要出国，近期没有时间与拍卖行见面讨论这件事。

      胡建成通过成都商报说明：一，他从未在任何场合“恶意诋毁”过任何单位或个人，也从未严词拒绝过正当的合作。二，他从未画过名为《风景》《海上升明月》《海景》的作品。三，他相信，以尊重艺术家和著作权、尊重藏家的知情权、重视创作者的第一鉴定权为前提，建立一个和谐、公正、平等和富于创新精神的艺术市场的理想一定会实现。

      被罚“红牌”

      我很意外

      成都商报：争议发生后，你准备作出怎样的回应？

      胡建成：艺术家被拍卖公司宣布停止拍卖作品，在我的记忆中这还是第一次。这算个很严重的“处分”吧？相当于足球比赛中裁判员给出了红牌，问题是我没犯规啊！对我个人来说，这纯属一场无妄之灾。既然事情已经发生了，我无法置身事外，只能据实陈述，让人们知道事情的缘由与始末。不然我不就给画家群体抹黑了吗？

      成都商报：根据你提供的图示，之前的《红云漫天》和现在的《风景》看起来差异主要是在色调上，标示的年代也不同，另外两幅作品的差异看起来也基本体现在色调上，这是否是认定这些画作不是你创作的最重要的标准？

      胡建成：我做出认证的重要依据是雅昌网工作人员提供的上拍作品的信息，而不仅仅是图片的色差。主要认证的内容是：作品名称、尺寸、年代、画家签名、图片信息等等。并且上拍之前拍卖公司没有找过我对原作进行真伪认证。

      所有的高仿和赝品都与原作的构图、色彩、布局是相似的，有些高仿甚至能做到以假乱真。到底是谁的疏忽，哪里出现的问题我不清楚。我只是认定信息如此的作品不是我的。

      成都商报：到现在你是否亲眼看到雅昌艺术网请你做认证这三幅作品的实物？

      胡建成：没有。

      是谁诋毁了

      保利的公信力？

      成都商报：根据您的描述，你是否清楚你的“原作”《红云漫天》《天涯共此时》《海和船<梦海系列>》现在的情况，它们目前在哪位藏家手中？

      胡建成：不清楚。

      成都商报：从“原作”《红云漫天》《天涯共此时》《海和船<梦海系列>》到《海景》《海上升明月》《风景》，即它们与你在雅昌艺术网上认证的作品名称完全不一样，你怎么看？

      胡建成：作为画家，对于此事我真的没想过这么多。在之前我做认证时，非常相信保利拍卖公司的专业水准，所以我才根据他们提供的拍品信息进行了认证。比如，保利上拍的《风景》跟我的原作《红云漫天》的构图、色彩都非常相似，《红云漫天》的背面有我的签名。

      我在认证时认为，只要看到过我的这张原画的人一定会看到背签，就不会把这张画命名为《风景》，并且不标注年代，所以我据此推断《风景》这张画不是我的作品。如果在保利拍卖的作品就是我的原作《红云漫天》，那么谁制造了这场风波？是谁诋毁了保利拍卖公司的公信力？到底罚谁红牌？是我不该对我的作品太认真，还是有些人对艺术家和作品太不认真？

      如果我给作品起名一定不会用错别字

      成都商报：你是否与最初买这三幅画的朋友有过联系？你认为这整个过程中可能是哪一环节出了问题？你是否知道他们在送拍这几幅作品时，作品的名字是什么？

      胡建成：除了我在文章中提到的藏友，我没跟别人联系过。我不知道是哪个环节出问题了，也不清楚是藏家或拍卖公司改的名，还是作品本身就不是我的。比如《海上升明月》这个作品，首先来说，我以前的作品中从未起过这个名字，这个作品的构图和尺寸都与我1995年上拍的《天涯共此时》十分相似，但是，如果是我给作品起名字的话，我一定会引用张九龄《望月怀远》诗中“海上生明月”这一句，一字之差使画的意境差之千里。另外还会引起观者的歧义，以为画家用了错别字给作品起名字。

      画家对自己作品

      做鉴定最有发言权

      成都商报：争议发生后，截至目前你与拍卖公司、雅昌艺术网的认证工作人员是否有过联系？

      胡建成：当保利公司遇到商业问题的时候，他们没有任何一个工作人员询问过我为什么我在雅昌个人官网上把这三幅作品鉴定为赝品，而是随意暴露藏家、买家的信息，公布作品原始成交底价，宣布停拍画家作品。

      成都商报：也有艺术家将自己的作品认证为赝品的先例，你怎样看？你认为怎样的鉴定才会客观、公正？雅昌的艺术品认证系统是否是达到客观、公正的途径之一？

      胡建成：我也看到有些人在文章中写到，“一些画家”成名之后，因为价格和技巧的问题，就不认自己年轻时的作品了。我认为，我们这个社会应该给艺术家更多的尊重和信任，相信画品即人品。有些人太有想象力了，他们觉得画家鉴定早期作品为赝品是不认自己的作品。我从教30余年了，我的老师、同事、朋友、学生，包括我自己在内，没有人会不认自己的作品。画家年轻时候的画，是艺术家成长的见证。其艺术价值未必逊色于年龄增长之后的作品，所以，为什么不认，我不懂。

      在我平时的生活里，除了教学就是创作，关于雅昌艺术网作品认证系统，这么大的问题我真的没有想过。关于雅昌艺术网的认证是否公正，应该由雅昌公司的专家们去讨论。但我认为画家在对自己的作品做鉴定的时候还是最有发言权的，不许画家发声是不公正的。

      成都商报记者再度回访保利拍卖公司获悉最新进展

      三幅画依旧停拍 保利希望胡建成出具证明

      8月21日，成都商报记者再访拍卖行北京保利，对方透露最新进展：目前这三幅画仍然处于停拍状态，新的藏家拒绝付款，因为胡建成本人不能对这三幅画作出一个权威的认证。“如果要藏家付款，拍卖继续进行，他们的要求就是希望胡建成能出示一个证明，这种证明并非一定要有正式的格式，只要是他本人出面证实这几幅画是否是由他创作的，让藏家信服就行。只有这样，整个风波才能平息，事实的真相才能被还原。”

      关于胡建成画作“鉴定风波”，一直负责胡建成画作拍卖事宜的北京保利现当代艺术部高级业务经理李小雯表示，保利也是受害方。对于胡建成在微博上认定假画的理由，李小雯回应：“我认为画作的名字并不能作为判断这个作品是否为真品或赝品的最大标准，不能说改了一个名字，他就不是画家本人画的了。因为这几幅画已被藏家收藏多年，可能因为时间、年代，记忆模糊的原因，画作名称被记错，但这不应该影响画作的归属。”关于画作名称的更改，李小雯说，“在无法直接联系画家的情况下，我们拍卖方公布的信息都是由委托方提供的。我们并不清楚画作名称为什么会被更改，只能如实公布委托方提供的信息，不仅是名称，也包括年代等。还有画家在画作背后的签名，这么多年过去，也会出现磨损和消褪。”

      至于拍品图录的与画作实物之间的差异问题，李小雯说：“雅昌艺术网向胡建成提供的照片图录完全可能出现色调色彩上的差异，其原因可能与相机型号、摆放位置、角度光线有关，出现一点色差是正常现象，但我们也看得出来，图录与实物在构图、布局上都是一致。”李小雯表示非常希望胡建成出具一个书面的证明说明这些画作的出处。“我们现在无法联系到他，胡建成对我们的疑问总是处于拒绝状态，我们无法联系，也没办法进行沟通。”

      雅昌网：我们只是如实记录

      雅昌网总经理朱文轶在之前的采访中曾提到，“雅昌艺术网艺术品认证系统”，只是一个藏品信息发布平台。而在8月21日接受成都商报记者回访时，对于胡建成对画作名称以及色彩、色调提出质疑并否定画作为原作时，朱文轶回应：“雅昌艺术网在网上公布的关于他画作的信息是通过拍卖方获得的，不会加入任何修改。对于我们提供的拍品图录，画家有权表达自己的想法，不仅是画家，藏家和拍卖方也有权表达自己的想法，我们只是如实记录而已。”