然而天有不测风云，2013年7月，保利接连收到事关同一位艺术家的《要求退款函》和《拒绝付款要求》。事件中心的艺术家是胡建成先生，现在中央美术学院油画系第一工作室担任教授。《要求退款函》来自于藏家林先生，他于2012年10月31日在北京保利第20期精品拍卖会上拍到一件胡建成早期作品《风景》，成交价为人民币6.9万元。林先生早已付款，大半年后突然退款的缘起是近期艺术类网站“雅昌艺术网”推出的艺术家认证版块。这个版块的核心是艺术家就各拍卖企业的上拍作品进行鉴定，并将意见直接公布在网上。林先生在《要求退款函》中称胡建成已在网站公开认证《风景》为拍卖赝品，要求保利赔偿损失及退款。紧接着，保利又接到了徐女士对2013春拍L㎡T0995号胡建成1991年作品《海景》拒绝付款的要求，原因也是胡先生在“雅昌艺术网”认证此拍品为赝品。通过保利在雅昌网上的查询，发现除这两件作品之外，北京保利2012秋拍L㎡T0804胡建成1990年的《海上升明月》作品同样被认证为伪作。至此北京保利拍卖的胡建成作品中已经有三件被艺术家认证为拍卖赝品。

　　保利现当代艺术部高度重视“赝品”一事，立即按照业务流程与这三件拍品涉及的两位委托人取得联系。《风景》的委托方刘女士听到后非常震惊，跟据刘女士所说，她与胡建成一家是多年的好友，这件作品是胡先生多年前以20万人民币的价格卖给她的，当时她还经胡引荐买了王沂东、艾轩等几位艺术家价值几百万的作品。此后刘女士又联系保利，表示她已经与胡建成先生通了电话。胡在电话中并不承认他在雅昌上鉴定《风景》为伪作，但是当刘女士要求胡建成出具保真字据时，却遭到拒绝。胡先生只是劝刘女士坚持自己的说法，并且责怪刘女士把作品卖的价格太低。刘女士无法理解这种自相矛盾的解释，希望保利通过法律途径去解决此事。

　　胡建成1991年作品《海景》和1990年的《海上升明月》的原委托方都是著名艺术品经纪人及收藏家吴先生。吴先生称，这两件作品是1993年直接购自于艺术家胡建成本人。《海上升明月》在1993年参加了纽约举办的“中国当代油画展”，并于1995年以3.5万港币的底价参加了香港苏富比首届中国当代油画拍卖，分别有展览折页和拍卖图录为证;而《海景》也在1993年参加了展览，并出版有画册。

　　其实综合当事方的陈述和证据，保利认为这三件胡建成先生认定的“伪作”实际就是他本人所画。但是出于对艺术家的尊重，也为了取得进一步的证明，保利现当代艺术部的人员亲自打电话与胡建成先生取得了联络，请求胡先生观看三件作品的原作，以便做出鉴定。没想到却遭到了胡先生的严词拒绝，胡先生认为卖出手的作品跟他没有任何利益关系，他没有义务帮忙做鉴定。同时，胡建成先生还诋毁保利所拍他的作品都是假画，并表示不会给保利任何去拜访他寻求鉴定的机会。

　　得知此事后，几位著名当代艺术画廊经营者田恺先生、林松先生、李苏桥先生都对保利表示支持，他们认为：胡建成先生的三件作品，在2012年以6.9万售出的《风景》是早年20万购入的，2013年11.5万元售出的《海景》和2012年25万流标的《海上升明月》估计93年购买时单价也在万元以上。与同一时期增长几十倍乃至上百倍的现当代艺术市场大盘相比，这三件作品都属于非常失败的投资案例，这也可能是胡建成先生将自己作品鉴定为赝品的原因。实际上，艺术家宣称真品为假画的例子屡见不鲜，2012年就有艺术家称香港苏富比春季拍卖会上的流标作品为假画，待拍卖行出示证据后，艺术家又表示看错了。否认自己作品的理由多种多样，前些年当代艺术市场热火朝天，有些艺术家不愿买家把早前低价购买的作品变现赚钱，出现过否认早期作品的案例。近两年市场调整，部分艺术家的作品价格比高峰期回调，又出现把低价售出或流标作品称为赝品的行为，甚至不排除有人想借假画的噱头炒作自己。

　　事情发展至此，保利拍卖感到非常无奈和无助，我们有很多疑问：艺术家是否对自己的作品有完整的鉴定权?“雅昌艺术网”作为有一定关注度的媒体平台，是否应该协助艺术家对拍品直接打上“拍卖赝品”的标签?艺术家在作品卖出后就真的没有义务去做鉴定了吗?现藏家、委托方及保利拍卖三方都受到了伤害，在艺术家拒绝承认自己作品的情况下，我们又该如何去保障自己的利益?保利拍卖无奈地表示：胡建成先生说没有利益关系就拒绝鉴定作品，这让我们在面对类似事件时束手无策，今后保利只能停止拍卖胡先生的作品。