梁晓新(正观堂主人，艺术品经纪人)

　　最近，有关国家准备征收遗产税的问题，突然间在艺术品投资收藏拍卖圈中成为热门话题。2004年9月21日公布的遗产税条例草案，其中第五条的第二项规定：继承保存的遗产中种类文物及有关文化、历史、美术方面的图书资料、物品，不计入应征税遗产总额。也就是说，文物艺术品，是可以被计算为免征额的范围之内的。这条规定如果生效，必将极大地刺激和鼓励中国的财富阶级对骨董艺术品的关心和兴趣。

　　但暴增的庞大需求，也将引发一连串市场的混乱，更加剧烈的市场竞争必将导致赝品、暗箱操作、哄抬炒作的现象乘势再起，为目前已经管束无力的市场监管系统添霜加雪。我个人认为，遗产税的征收，将会推动艺术品产业向更国际化、专业化的方向发展，并会衍生出一系列相关的金融、保险、理财、仓储等方面的新产品和服务，同时也会迫使国家对艺术品市场的监督管理体系升级和改善，值得紧密关注。

　　钱伟鹏(天物馆馆长，著名瓷器鉴定与收藏家)

　　在英国工作时，发现苏富比、佳士得这两个老牌拍卖行之所以能在二战后欣欣向荣，就跟遗产税有很大的关系。海外税收监管制度健全严格，逃税是重罪，但允许会计师合理避税。西方征收遗产税对金融资产不动产容易掌控，对文物艺术品的监管相对松一些。很多的财团会在企业利润中抽调一部分来购买艺术品，或装点办公室，或成立博物馆，设立基金等。作为避税、保值、增值的方式，已经成为有钱人的必修课。

　　从2000年以来，大陆陆续实行银行和房产实名制，其实都是为了实施遗产税做铺垫。新的制度到来，必然引起消费观念、资产配置、乃至行业操作习惯等等。比如国内拍卖行虽然现在也是实名登记，但默认的习惯是：无论谁来付款，就可以提货。这种现金支付的交易方式非常不易于国家监管。遗产税就算实施了，配套的制度还需要很长的时间。

　　季涛(中央财经大学拍卖研究中心研究员，天问国际拍卖有限公司董事总经理)

　　欧美各国设立遗产税比较早，而且都采用艺术品捐赠抵扣遗产税的方式。比如，藏家将艺术品捐赠给国家的公立博物馆或美术馆，所捐赠的艺术品市值可以直接充抵相应价值的遗产税。藏家如果通过拍卖途径来变现艺术品，则还需要向拍卖行缴纳佣金，还需要向税务局缴纳个人所得税，所剩也许到不了将艺术品捐赠所能充抵的金额。

由此可见，因为艺术品的投资保值增值以及充抵遗产税的作用，富人们在有生之年购买艺术品将会有利于艺术品市场的发展。但由于进入艺术品收藏的门槛较高,实行遗产税早期的避税途径必然多种多样，因此，这种市场推进速度也许不会太快!在遗产税实施前不会对艺术品市场容量有明显的影响;即便未来遗产税开始征收后，遗产税法中有艺术品捐赠可以充抵税款的条款，因此所占比例应该也不会在艺术品市场中占据明显的权重!

　　谷尊(E&㎡ArtDealing&Consulting执行董事)

　　遗产税相对于艺术品市场很重要的影响或作用之一取决于征收政策，艺术品价格的抑扬也直接关联到遗产税的征收体制。以英国为例。在英国，遗产税对于艺术品的征收政策非常鼓励实物抵扣的方式：遗产的持有人或受益人可以选择将艺术品资产捐赠给公立艺术品收藏机构，从而达到税费的缴纳和抵扣。或者在法律约定下，在公共管理机构的监督下，仍旧持有或保管艺术品，但是遗产持有人或受益人需要承诺发挥艺术品社会价值的最大化，例如无偿进行展出、学术研究、公共教育等活动，仍旧可以将艺术品的价值按比例进行税费的抵扣或减免。

　　在其它发达国家，艺术品作为遗产税的处置和征收方式还有很多种不同的体制，但种种不同情形之下，具有高度公信力的价值评估机构和严格的法律约束手段与社会监管手段是最重要的。在相关体制缺失的情形下，艺术品作为可以抵扣的财产标的，极有可能出现价值烘托、虚增甚至作假等情况，其影响不但违背征收遗产税的社会公共和期待，也会对艺术品市场造成不可逆转的破坏性影响。