当地相关部门至今未对此作出正面回应，仅称情况很复杂。

　　政府欠钱转让故居使用权

　　王士珍故居建于1912年，为民国时期北方典型的四合院，大院原有东、中、西3个院落，现仅存中院。2010年王士珍故居改为饭店时，房屋建筑做了一些改变，院里现有一间厨房，其他几间屋子用做餐厅或包间。

　　对此，民众普遍质疑：本应全民所有的文保单位，怎就成了个别商家的摇钱树?故居变饭店3年来，为何不见监管部门的身影?

　　“王家大院”的法人李少鹏，是当年修缮工程的投资人之一，拥有10年的承包经营期限。他说：“在我们没有对王士珍故居进行修缮以前，故居几乎只剩下一个框架，破烂不堪，怕是很难保护下来，甚至有被拆的风险。由于当时政府没有资金，几个民俗文化爱好者自发出资200多万元，经过文物专家的论证，按照修旧如旧的方式对这里进行了修缮。”

　　据李少鹏透露，正定县政府多年前欠某开发商的钱，就把王士珍故居的使用权转让给该开发商了，该开发商就成了故居的“房东”，实际上是讨薪讨不来，却讨来了一个“烂摊子”，房东就开始收房租，这也是经过法院判决的。李少鹏是从该房东处租了10年，开起了“王家大院”，每年租金10多万元。

　　记者就此事致电正定县宣传部门，希望他们给予正面回应。但他们表示：该事件情况很复杂，不便透露具体细节，目前正在调查。李少鹏表示，目前饭店正常营业，没有接到任何通知，“我们跟政府打不着交道，我们只有通过‘房东’才能跟政府说上话，因为我们是跟房东签的协议。”

　　三令五申难禁文保单位被商用

　　《文物保护法》规定，国有不可移动文物不得转让、抵押;建立博物馆、保管所或者辟为参观游览场所的国有文物保护单位，不得作为企业资产经营。2011年8月国家文物局发布的《国有文物保护单位经营性活动管理规定(试行)》提出，禁止国有文物保护单位经营性活动背离公共文化属性，作为企业资产经营，租赁、承包、转让、抵押文物保护单位，对文物保护单位造成安全隐患。

　　然而，该规定起到的作用似乎有限，与王士珍故居命运多舛的类似例子屡见不鲜。

　　文保单位为何频频被承包出去?正定县文物旅游局原局长肖建科认为，正定在文物保护上面临资金困难，当时尝试引进企业投资进行修缮，建成一个文化展览馆。找相关企业谈过多次，或许是商家觉得利益回报小，几经努力也没有促成这件事。

　　业内人士指出，虽然国家财政每年都有专项经费用于文保单位的保护和修缮，但与庞大文物数量相比，这些经费还远远不够。于是，找一个有实力的企业参与文物资源的保护开发，似乎既解决了经济发展之难，又能够为文物保护提供更多的经费。但在商业开发过程中，由于一些承包商贪图利益，职能部门又监管不到位等原因，往往造成对文物的更大破坏。

　　河北省文物局文物保护处处长刘智敏说：“前几年，我们试着做过几个引进企业资本的，但企业为了扩大营业收入，做相关的建设、辅助设施，增加展览内容，这样对文物保护范围和建筑地带内环境和本体造成了干扰，有时那些展览品质和内容会很低俗。”

　　文保单位如何走出被商用怪圈？

　　“拿自己的刀削不了自己的刀柄。”这是一位业内人士对政府在文物保护与经济发展上博弈的生动描述。二者发生冲突时，地方政府往往倾向经济先行，地方文物部门在行使执法权时，也不得不服从当地政府的意志。“法人违法”、政府出面为破坏文物者“说情”等都是常有的现象。

　　有政协委员建议，相关政府部门要对文保单位的用途进行公布，哪些是博物馆，哪些做了保管所或者辟为参观游览场所，哪些空置着，哪些改成会所，哪些被挪为他用，侵占的要有腾退时间表等，这些信息都应一一清查登记，并公开向社会发布，接受媒体和公众的监督。

　　对于文物保护过程中的资金匮乏，多数学者提出，可以引导民间资本进入文物保护开发市场。而如何用好这部分资金要从三个方面着手：制订和完善相应法规，完善行业标准;建立完善的资金管理体系;文物管理部门需要通过扩大授权，加强对旧建筑修缮工作的监督和引导。

　　对文物进行利用时，建议考虑与文化产业相关的项目，最大限度发挥文物的文化价值。刘智敏表示，王士珍故居可做生平事迹展，对当时生活场景的复原陈列，相关的“北洋三杰”的内容都可以充实进来。

　　业内人士建议，应把文物保护列为地方政府的一项考核指标，“如果只考虑经济问题，难免出现急功近利的状况。但若列入考核标准，或许可以让管理者重新考虑这一问题。”